Илья Романов выступил на Litigation Forum

Конкуренция с инхаусами и ИИ: главные тренды судебных юристов

Крупные компании усиливают юрдепартаменты и реже обращаются к консультантам. Сторонних юристов сейчас привлекают, если нужна узкая специализация или дело принципиально для бизнеса. Сотрудникам юрфирм приходится конкурировать и с искусственным интеллектом. Но пока программам можно делегировать только рутинные функции, что помогает разгрузить специалистов. Это обсудили участники традиционного Litigation Forum, который организовало Право.ru. Еще участники рассказали о выборе арбитража и спорах с дистанционными сотрудниками.

Подготовка к процессу

Подготовка к процессу — это значимая стадия, отметила Татьяна Каменская, управляющий партнер Каменская & партнёры По ее словам, к разработке стратегии защиты клиента важно подходить как с точки зрения его интересов, так и с позиции оппонентов. «Кто тщательно готовится к бою, тот его уже наполовину выиграл», — подчеркнула эксперт. Решая сложные задачи от наиболее умных соперников, юристы получают бесценный опыт, заключила Каменская.

Порой выгоднее обеспокоиться защитой прав, когда угроза причинения вреда только появляется. Помогут в будущем поданные заранее превентивные иски. О них рассказал Иван Звонков, старший юрисконсульт ФБК Право Это иски против действий ответчика, который только создает угрозу нарушения прав, объяснил эксперт. «Гораздо проще предотвратить убытки, чем потом их доказывать», — отметил Звонков. Главное условие для удовлетворения превентивного иска — реальность угрозы, подчеркнул юрист: она уже должна быть. Также надо доказать и что вред существует, и что его причинят в будущем, сказал Звонков.

О том, почему нельзя игнорировать предварительное судебное заседание, говорил Илья Романов, старший юрист «Стрижак и Партнеры» По его итогам истец или ответчик определяют сильные и слабые стороны своей позиции и вырабатывают тактику ведения дела. А еще оно помогает спрогнозировать стратегию оппонента, определить, что дополнительно нужно доказать. 

Определить, выгодно ли идти в суд с экономической точки зрения, поможет калькулятор оценки стоимости судебного спора. Об этом инструменте рассказал Илья Жарский, управляющий партнер Veta. Их компания разработала его вместе с холдингом «Сибур». Сейчас он применяется в строительной сфере.

Литигатору важно развивать практические навыки. Делать это можно через участие в муткортах — игровых судебных процессах. Сейчас их проводят не только для студентов и не только внутри компаний. Карим Файзрахманов, партнер Forward Legal , рассказал об их судебном клубе. Это образовательный некоммерческий проект, в котором участвуют как коллеги-консультанты, так и инхаус-юристы. Они поводят четыре муткорта в год на базе Российского арбитражного центра. В клубе участники тренируются выступать и обмениваются лайфхаками. 

Международные вопросы

О международной правовой помощи в нынешних реалиях говорила Мария Любимова, партнер, руководитель практики «Правовое сопровождение ВЭД» Регионсервис Эксперт обратила внимание на принципы международной взаимности и вежливости. Они нигде прямо не закреплены, а вытекают из международного права. Потому суды в разных странах по-разному следуют принципам взаимности и вежливости. Многие полагают, что это одно и то же, но не всегда, заметила юрист. Российские суды разделяют эти принципы, сказала Любимова. 

«Решения исполняются не только на основании международной вежливости и взаимности, но и на основании международных договоров о правовой помощи. Это главное и ключевое основание для исполнения решения», считает Мария Любимова

О выборе юрисдикции и применимого права рассказал Игорь Кокин, партнер и глава арбитражной практики INGVARR «Правильный выбор применимого права и места разбирательства — это «удобная одежда», которая позволит не с легкостью, но легче «добежать» до позитивного результата», — заметил эксперт. Он подчеркнул, что важно выбрать право, наиболее понятное суду. При выборе же арбитража не надо полагаться только на информацию об арбитрах с сайта арбитражного центра, сказал юрист. Нужно пообщаться с ними напрямую. 

В международном договоре стороны включают арбитражную оговорку. Этот пункт определяет, где будут разрешаться возможные споры. Те, кто не боятся экспериментов, могут предусматривать альтернативную оговорку, отметила Марина Басова, руководитель практики претензионно-судебной работы юридической функции «Сибур». В ней стороны указывают, что любой спор, возникающий из договора, должен быть рассмотрен в нескольких арбитражных центрах по выбору истца. При этом в оговорке стоит четко определить конкретные учреждения.

О европейских и восточных арбитражных центрах рассказала Татьяна Полевщикова, старший юрист практики разрешения споров Рыбалкин, Горцунян, Дякин и Партнеры Так, эксперт затронула вопрос о проведении оплат. Она отметила, что International Chamber of Commerce летом 2023-го получил лицензию Office of Foreign Assets Control. Она может применяться к спорам с участием российских сторон. Это упрощает оплату, пояснила Полевщикова. У London Court of International Arbitration лицензия есть с 2022 года, отметила эксперт. С сингапурским и гонконгским арбитражными центрами не было проблем с платежами, отметила юрист. С точки зрения Полевщиковой, в азиатских арбитражах продолжит расти количество споров с участием россиян.
Участники форума не обошли и актуальную тему санкций. Соблюдение ограничительных мер процессуальные оппоненты могут использовать как доказательство недобросовестности контрагента. 

«Проблема в том, что лицо соблюдающее санкции, своего рода заложник ситуации. Потому что нашими глазами это лицо, которое действует против нас. А в его глазах он действует правомерно», отмечает Дмитрий Мальбин, партнер VERBA Legal

Опыт показывает, что не во всех странах санкции имеют нормативное основание, отметил Мальбин. Если нет нормативного акта, то сложно сказать, что лицо действует законно.

Зачастую суды отказываются квалифицировать санкции как форс-мажор. Так, в мае Верховный суд указал, что иностранные санкции не считаются обстоятельствами непреодолимой силы и не влекут освобождение от ответственности (дело № A40-84297/2022). Об этом споре рассказала Яна Кизилова, руководитель практики «Энергетика и природные ресурсы» Регионсервис Она порекомендовала в подобных делах выяснять, препятствовали ли санкции поставке. Формальное соответствие номенклатуры товара санкционному списку не дает права ссылаться на форс-мажор, отметила Кизилова. 

Об обеспечительных мерах по спорам с иностранными компаниями рассказала Римма Малинская, партнер практики коммерческих споров МЭФ LEGAL Эксперт поделилась результатам исследования их компании. Они проанализировали случаи принятия обеспечительных мер и отказа в них по делам с участием иностранного бизнеса с марта 2022-го по октябрь 2023-го. Юристы изучили 295 определений. В итоге обеспечительные меры приняли в 33,5% случаев (99 актов). Отказали же в 66,5% случаев (196 актов). Малинская рассказала, что в 75% случаев суд принимает обеспечительные меры по таким основаниям, как: 

- прекращение бизнеса в РФ; 
- иностранный контроль над ответчиком;
- препятствие исполнению решения в РФ из-за иностранных санкций.

  Малинская заметила, что одна из самых распространенных обеспечительных мер — арест денег и имущества: «Обеспечительные меры сейчас становятся более агрессивными». 

Об альтернативных методах запрета на суд рассказал Николай Покрышкин, партнер, руководитель практики банкротства Кульков, Колотилов и партнеры К ним эксперт отнес: 

- самостоятельное заявление в отдельном процессе, прямо предусмотренное ст. 248.2 АПК («Запрет инициировать или продолжать разбирательство по спорам с участием лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера»); 
- дополнительное требование по существу в составе основного иска, обычно по ст. 248.1 АПК («Исключительная компетенция арбитражных судов в РФ по спорам с участием лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера»); 
- обеспечительная мера в поддержку основного иска.

Чаще всего используют первую опцию. Также стали пользоваться и третьей. Покрышкин обратил внимание на вопрос, можно ли судиться в России по ст. 248.1 АПК, если за рубежом уже есть тождественный судебный процесс: «Если толковать подход из ст. 248.1 АПК буквально, то при инициировании спора за рубежом инициировать его в России уже трудно. Возможно, решением этой ситуации будет подача запрета на суд».

Об особенностях извещения иностранных ответчиков о процессе в России говорил Георгий Шашеро, старший юрист ELWI Эксперт объяснил, что есть два способа уведомления: 

уведомление в соответствии с международным договором;
иные способы, например через филиал или представительство либо через лиц, на которых выдана доверенность.
Российский суд стал либеральнее относиться к уведомлению через юристов, представительства и филиалы, рассказал Шашеро.


Подробнее о форуме: ПРАВО.RU
Авторы: Елена Нозикова, Анастасия Синченкова