PROбанкротство на III Казанском международном юридическом форуме

Банкротные сессии на КМЮФ вызвали необычайный ажиотаж среди офлайн- и онлайн-участников.
Независимая юридическая группа «Стрижак и Партнёры» выступила партнером форума. Сразу три спикера компании выступили в различных сессиях мероприятия.

26–27 сентября состоялось масштабное событие для юридической отрасли — III Казанский международный юридический форум (КМЮФ), где собрались представители юридического сообщества, органов власти, науки и бизнеса.

---

2 дня, 7 сессий, десятки участников и только самые актуальные и острые проблемы банкротной отрасли. А также прямая трансляция, которую каждый день смотрели примерно 1300 человек на двух площадках — Youtube и Rutube

---

…
 «Мы делили апельсин, много нас, а он один». Именно эта строчка отлично охарактеризовала проблемы, которые обсуждали на сессии по налогам в банкротстве на Казанском форуме. Естественно, не обошлись без обсуждения механизма «Королевская вода» (взыскания налоговой задолженности с зависимых лиц по ст. 45 НК РФ) и налога на сверхприбыль.
«Я заявил тему о сверхприбыли, чтобы все участники рынка банкротств знали, как выбирать арбитражных управляющих, чтобы и в банкротстве их активы приносили сверхприбыль. Эти кейсы уникальны, подобной практики нам найти не удалось. Именно поэтому мне хотелось обсудить тему с профессиональным сообществом», - Иван Басков, арбитражный управляющий Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (МСРО АУ).

По мнению Алексея Шарова (АВЕРТА групп), финансово-экономическое исследование, заключение эксперта/специалиста являются одним из эффективных инструментов при разрешении споров с ИФНС на любом этапе их возникновения: 

- превентивные меры (налоговые риски и их последствия);

- возражения на акты ВНП, решения УФНС;

- в рамках судебных разбирательств в арбитражных судах;

- в рамках банкротных дел, при привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности;

в рамках разбирательств по уголовным делам по налоговым правонарушениям.

«С помощью инструментов финансового анализа необходимо и возможно расставить акценты о наличии в применяемой налогоплательщиком модели финансово-хозяйственной деятельности разумных экономических причин (деловой цели) и предоставить объективный расчет суммы действительных налоговых обязательств организации. Чем раньше, тем лучше», считает Алексей Шаров, управляющий партнер Консалтинговая компания «АВЕРТА ГРУПП».

«Я рассказал об особенностях уплаты налогов от текущей деятельности в банкротстве. На примере дела РЭМЗ ВС РФ указал на невозможность возложения текущих налогов на залогового кредитора в порядке п. 6 ст. 138 ФЗ, вместо этого предложив оценивать рентабельность текущей деятельности, возможность взыскания ущерба причиненного конкурсной массе с виновных лиц. Считаю, что оптимальным вариантом было бы изменение очередности уплаты текущих налогов в порядке ст. 134 ФЗ. При условии рентабельности текущей деятельности это позволило бы избежать последующих длительных и сложных споров залогового кредитора и управляющего с ФНС», поделился Максим Стрижак, адвокат, управляющий партнер, Независимая юридическая группа «Стрижак и Партнёры».
…

Посмотреть полностью «Разговор без мантии» можно по ссылке на Youtube или Rutube портала PROбанкротство.
…

Автор: Анна Львова
Источник: PROбанкротство