Азбука судебных расходов: советы юристов, важная практика и топ дорогих дел

Старший юрист Независимой юридической группы «Стрижак и Партнеры» Илья Романов дал комментарий для ПРАВО.RU

Рассказываем, как взыскать судебные расходы с оппонента по максимуму. В этом помогут правильно и подробно составленный договор, полное подтверждение оплаты и всех оказанных юридических услуг, а также доказательства соразмерности понесенных расходов — рассказываем об этом на примерах из практики. А вот добиться оплаты оппонентом гонорара успеха для юристов не получится, как и заставить его оплачивать излишние транспортные расходы.

По спорам о судебных расходах можно легко отследить качество оказанных юридических услуг, уверен руководитель практики разрешения экономических споров Бюро адвокатов «Де-юре» Яков Присяжнюк. Ведь если юристы выполнили обязательства безупречно, смогли подтвердить целесообразность всех действий и грамотно оформили их в документах, то проигравшей стороне с большей вероятностью придется оплатить их услуги в полном объеме.

Сейчас расскажем, как это правильно сделать.

Акты, биллинги и расчеты

Чтобы взыскать с проигравшей стороны по максимуму, ведущий юрист Пепеляев Групп Константин Сасов рекомендует подготовить несколько документов: 

✔ Договор об оказании юридических услуг, который предусматривает судебное представительство.
✔ Максимально детализированный акт оказанных услуг.
✔ Подробно оформленный расчет стоимости каждой услуги. «Биллинговые отчеты особенно актуальны, когда стоимость юруслуг формировалась на основе почасовых ставок и для взыскания расходов необходимо обосновать суду, на что именно представители тратили выставляемое время», — соглашается старший юрист арбитражной практики юридической фирмы VEGAS LEX Светлана Васильева.
✔ Доказательства фактической оплаты представительских услуг.

Отчет об оказании услуг должен быть максимально подробным, подчеркивает партнер ALUMNI Partners Иван Веселов. По его мнению, в этом документе важно раскрыть несколько фактов: какую работу выполнили юристы, по какой ставке и сколько времени у них на это ушло. При этом Веселов призывает быть осторожнее, формулируя перечень выполненных задач. Например, не использовать такие абстрактные описания действий, как «финальная вычитка», «мониторинг почты», «дозвон», «ожидание суда на заседании». Ведь подтвердить факт оказания подобных «услуг» в суде не получится: они не имеют отдельной ценности. «В отчете важно закрепить все совершенные исполнителем действия с указанием всех деталей. Это поможет суду легко установить реальность оказанных услуг», считает Иван Веселов.

Часто при сопровождении разбирательств нужно получить внесудебные экспертные заключения, привлечь к работе по делу консультантов и потратиться на переезды в другой регион, где рассматривается спор, констатирует Присяжнюк. Чтобы повысить шанс на возмещение подобных расходов, нужно указать в отчетных документах ссылку на конкретный номер дела. Иначе суд может указать, что несение указанных затрат было правом, а не обязанностью заявителя, и откажет во взыскании судрасходов в полном объеме. Это подтвердил ВС в деле № А57-7982/2019, где заявительница не смогла взыскать с оппонента расходы на внесудебную экспертизу.

Еще одно важное условие для полного взыскания судрасходов — подтвердить перечисление денег представителю. Сделать это можно платежным поручением, кассовым ордером или другим документом, рассказывает консультант практики разрешения споров ЮК Лемчик, Крупский и Партнеры Лина Макаренко. При оплате услуг платежными поручениями в назначении платежа необходимо обязательно указывать, с какой целью переводились деньги, иначе суд откажется взыскать судебные расходы из-за недоказанности их оплаты. На это указывал 9-й ААС в деле № А40-55991/2017. 

На квитанции к приходно-кассовым ордерам, подтверждающим прием средств, должны стоять подписи главного бухгалтера и кассира, а квитанцию нужно обязательно заверить печатью кассира — на это ВС указал в январе 2023-го в определении № 16-КАД22-20-К4. Там же ВС объяснил, что для правильного оформления приема налички в кассу адвокатского образования необходимо заполнять приходно-кассовые ордера и выдавать квитанции к ним, вести кассовую книгу и журнал регистрации ордеров. Все эти документы надо показать суду, чтобы подтвердить судебные траты.

Расходы на юристов можно в некоторых случаях подтверждать и расписками, продолжает Макаренко. Правда, суды к такому доказательству относятся неоднозначно. Так, в деле № А14-6194/2019 окружной суд указал: несоблюдение формы составления первичных документов свидетельствует о нарушении бухгалтерского учета, но не опровергает факт передачи денег. А 9-й ААС в аналогичной ситуации подтверждения оплаты не принял (дело № А40-182279/2021).

Иногда деньги можно взыскать даже в случае, если стороны заключили договор уже после рассмотрения спора в судах. На это указывает Арбитражный суд Московского округа (например, в деле № А40-257438/2018). Подписание договора постфактум не опровергает факта оказания услуг, предусмотренных соглашением, и не означает невозможности возместить заявителю понесенные расходы. Ключевым будет само оказание юридических услуг, а не момент заключения договора. «Однако, чтобы не столкнуться с трудностями понимания судом и минимизировать риски, лучше указать в договоре оказания юридических услуг, что он применяется и к отношениям, возникшим до его заключения», — советует Макаренко.

Подтверждаем соразмерность расходов

Одни документы возместить издержки в желаемом размере не помогут — нужно еще подтвердить суду соразмерность расходов. «Оценка разумности судебных трат, как правило, привязана к практике рассмотрения подобных дел конкретным судьей и может варьироваться не только от региона к региону, но и в пределах одного субъекта федерации», — предупреждает Присяжнюк. Еще одна проблема: указывая на явно неразумный характер судрасходов, суды никак не обосновывают, почему так считают, отмечает Веселов.

Чтобы подтвердить необходимость привлечения стороннего консультанта и его высокий гонорар, Сасов рекомендует ссылаться:

✔ на налоговую надежность компании — показать налоговый учет, отчетность, справку об отсутствии недоимок;
✔ отсутствие или недостаток собственных сил и средств, например когда для сложного налогового спора нужен именно налоговый адвокат;
✔ наличие высоких профессиональных характеристик юрфирмы — ее специализацию, опыт и результативность;
✔ квалификацию конкретного юриста, которую можно подтвердить с помощью рейтингов, побед в различных тендерах и даже его ученой степенью.

Эксперт советует обращать внимание на такие обстоятельства, чтобы подтвердить разумность трат:

✔ «Обычность» гонорара для юрфирмы-представителя. То есть показать, что фирма всегда берет за работу примерно такую сумму.
✔ Отсутствие лишней работы, появившейся в процессе работы над делом, — вся оплачиваемая вспомогательная работа должна быть изначально предусмотрена в договоре.
✔ Бюджет был лимитирован и контролировался заказчиком, а исполнитель старался экономить его средства.
✔ Юристы показали хорошее качество судебного представительства, были пунктуальными, оперативными и обязательными.

Еще Веселов советует направлять в другие юрфирмы адвокатские запросы с просьбой предоставить информацию о почасовых ставках юристов в аналогичных делах. Это позволит показать суду, что прайс на услуги ваших консультантов не завышен, объясняет эксперт. Важно продемонстрировать суду еще и то, что спор относится к категории сложных: подготовка к заседаниям требовала значительного времени, изучения специальной литературы и противоречивой практики, сбора большого количества доказательств и написания объемных процессуальных документов. Это повысит шансы на взыскание денег в полном размере, говорит Веселов.

По оценке партнера Orchards Алексея Станкевича, эффективный способ доказать разумность заявленных судебных издержек — сравнить заявленные требования с минимальными вознаграждениями адвокатов, которые утверждают адвокатские палаты субъектов РФ. Такой документ можно найти прямо на сайте адвокатской палаты нужного региона. Во многих делах, которые попадали в наши ежемесячные подборки топовых судрасходов, суды руководствовались именно этими документами. Например, в деле № А33-23598/2021 судья снизила цену возражений на позицию оппонента со ссылкой на рекомендованные расценки Адвокатской палаты Красноярского края. 

Руководитель практики разрешения споров юркомпании Лемчик, Крупский и Партнеры Кирилл Понасюк рекомендует использовать ежегодное исследование Федеральной палаты адвокатов и экспертной группы VETA о стоимости юруслуг. А Васильева предлагает ссылаться на аналогичные дела о взыскании судрасходов, которые разобрали суды этого же региона. 

Макаренко советует дополнительно проанализировать судебную практику по конкретному судье: какие доводы и доказательства лежат в основе мотивировочной части его актов, которые касаются взыскания судрасходов. Так, юрист Евгений Довгоноженко из юрфирмы CLEVERS , чтобы подтвердить разумность судебных трат, использовал дело из одной нашей подборки по судебным расходам — спор между компаниями «Зингер» и «Книжный магазин № 1» (подробнее о деле читайте в нашей октябрьской подборке). Юрист обратил внимание, что судья Елена Бойкова, рассматривавшая его дело, взыскала в том споре судрасходы в размере 500 000 руб. «Мы скромно настаивали, что сумма подлежащих к взысканию расходов не может быть ниже, чем в деле «Зингера», — рассказывал юрист. В результате ему удалось убедить судью взыскать заявленные судрасходы в полном объеме — 1,1 млн руб.

---

Когда судрасходы взыскать не получится

Что касается гонорара успеха для юристов, экономколлегия ВС в деле № А40-21242/2021 вновь высказалась за то, что подобная выплата зависит от решения суда, которое будет принято в будущем. А потому гонорар успеха не может быть включен в судебные расходы. Но его можно взыскать с заказчика в порядке ст. 424 ГК. То есть по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, и с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

«Рекомендую учитывать эту позицию ВС и избегать формулировок о гонораре успеха в договоре. Взыскать его с проигравшего оппонента, скорее всего, не получится», поделился Илья Романов, старший юрист независимой юридической группы «Стрижак и Партнеры».

В случаях когда представитель использует неэкономные виды транспорта (вроде такси) и использует время, большее, чем необходимо для оказания представительских услуг, суды снижают размер возмещаемых расходов до стоимости проезда городским транспортом. Так произошло, например, в деле № А53-1880/2020. Суд при принятии решения руководствовался сведениями о стоимости проезда на общественном транспорте в Москве, откуда летел представитель, и Ростове-на-Дону, где рассматривался спор. «Избежать такого снижения можно, если предусмотреть затраты иногородних представителей на аэроэкспресс, такси, гостиницу, суточные в локальном акте предприятия», — советует Сасов.

Понасюк напоминает: судебные издержки возмещаются только при разрешении материально-правовых споров — такова позиция Пленума ВС. Иными словами, судебные расходы по искам об установлении каких-либо юридических фактов или об определении правового режима объектов права не подлежат возмещению с проигравшей спор стороны.

---

Важные решения и тенденции

Поскольку судебные расходы так или иначе взыскиваются в подавляющем большинстве рассматриваемых судом дел, судебная практика по таким спорам развивается довольно динамично. 

Например, совсем недавно, в декабре 2022-го, Верховный суд определил: размер судебных расходов, превышающий цену иска и сумму удовлетворенных требований, недопустим (дело № А60-56728/2018). В этом же определении ВС еще раз напомнил, что судебные расходы должны взыскиваться пропорционально удовлетворенным требованиям.

Тогда же, в декабре, коллегия ВС по гражданским делам напомнила: если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек явно чрезмерна (определение № 24-КГ22-9-К4). И хотя позиция о недопустимости произвольного немотивированного снижения судрасходов не нова, Присяжнюк считает, что сам факт напоминания о ней со стороны высшей судебной инстанции «дает повод для сдержанного оптимизма».

А еще раньше, в 2021-м, экономколлегия ВС отметила: стороны по делу вправе требовать оплаты труда своего юриста, даже если он приходится заявителю супругом. Супруги вправе заключать между собой любые сделки, не противоречащие закону. Главное – подтвердить факт несения расходов (подробнее — «Верховный суд разрешил жене оплатить расходы на мужа-юриста»).

Старший юрист арбитражной практики юридической фирмы VEGAS LEX Светлана Васильева обращает внимание на другой тренд практики споров по судрасходам. Суды теперь допускают включение стоимости по ознакомлению с материалами дела, анализу первичной документации, предоставлению консультаций и анализу судебной практики в состав судебных расходов. Для этого необходимо доказать, что такие услуги выполнялись в рамках комплексного сопровождения судебного спора. Васильева приводит в пример дело № А81-9392/2019, в котором она смогла обосновать необходимость во вспомогательных услугах невозможностью оказания юруслуг достойного качества без них.

Юрист коллегии адвокатов Delcredere Ян Гончаров отмечает подход пермского 17-го ААС, который в своих постановлениях часто указывает: «понятие „разумный предел судебных расходов” не означает "самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов». Например, такую формулировку суд использовал в деле № А60-29335/2021. Суд объясняет это тем, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке юридических услуг. Со временем эта правовая позиция стала чаще появляться в постановлениях судов других округов и помогает возражать на необоснованные доводы о снижении судебных расходов, рассказывает Гончаров. Это подтверждает и статистика: всего за период с 1 апреля 2022-го по 1 апреля 2023-го российские суды использовали такую формулировку более чем в тысяче судебных актов, четверть из которых пришлась именно на пермскую апелляцию.

Топовые судрасходы года: с марта по март

Посмотрим на дела, в которых заявителям удалось взыскать много, — все они уже были в наших ежемесячных подборках. По этим делам видно, что советы, которые дали юристы в этом тексте, действительно работают.

Подробнее: ПРАВО.RU
Автор: Максим Вараскин